法律资料网-法律资料免费资源平台

行政诉讼管辖异议制度探析

李俊杰

　　管辖权问题是评价行政诉讼程序正当性和判决有效性的标准之一，法谚云：“管辖权得不到普遍遵守将导致人类秩序的紊乱”，生动地说明了管辖权制度的重要性。然而，现行法律对行政诉讼中当事人提出管辖异议问题的规定并不明确，在一定程度上还存在异议。本文将通过对相关制度的分析，对行政诉讼管辖异议主体制度进行研究，特别是对原告是否有权提出管辖异议这一问题进行学理解答。
　　一、存在的问题
　　A、B、C、D四公司在参加S省采购中心举办的一次政府采购活动中，A公司中标。B公司认为A公司提供的产品不合格，不符合招标要求，于是向S省采购中心提出质疑。S省采购中心答复后，B公司又向S省财政厅投诉。后S省财政厅作出了驳回B公司异议的行政处理决定。B公司对此不服，向S省财政厅住所地所在的J区人民法院提起行政诉讼诉讼。在J区人民法院准备开庭审理的前一天，B公司以需到外地取证为由申请法院延期审理，法院未予准许。次日开庭前，B公司向J区人民法院提出管辖权异议。
　　对B公司是否有提出管辖权异议的权力，J区人民法院存在两种观点：
　　一种观点认为，B公司向J区人民法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行诉法》）关于管辖的相关规定，B公司一旦起诉，就无权提出管辖权异议。如果案件不属于J区人民法院管辖，只能由J区人民法院依职权审查后移送或报请其上级法院指定管辖。另外，如果赋予原告提出管辖权，可能会导致原告滥用权力。
　　另一种观点认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（以下简称《行诉法解释》）第十条第一款“当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出”的规定，当事人均有权提出管辖异议，因为当事人包括指原告、被告和第三人。这符合最高人民法院行政审判庭编的《〈关于执行若干问题的解释〉释义》对该条的解释：“提出管辖异议的人必须是本案的当事人；当事人应当在接到人民法院参加诉讼的通知之日起死回生10日内提出，期限内未提出的，应当视为当事人对管辖权无异议”。
　　关于管辖权异议问题，《行诉法》对这一问题并没有规定。作出规定的是《行诉法解释》第十条第一款“当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。”从条文来看，当事人有权提出管辖异议。依照《行诉法》相关规定，当事人是指原告、被告和第三人。而能“接到人民法院应诉通知”的只有被告，能接到“参加诉讼的通知”的只有第三人。对被告有权提出管辖异议这一点无争议。那么，原告和第三人是否有权提出管辖异议呢？对这一问题，法律规定、相关的解释容易引起歧义。因此，在法律作出明确规定前，有必要对这一问题进行探讨，统一认识，并作出明确规定的结论。基于这一出发点，本文将通过对相关制度进行法理上的分析，对行政诉讼管辖异议主体制度进行研究，特别是对原告是否有权提出管辖异议这一问题进行学理解答。
　　二、行政诉讼管辖制度及管辖异议制度
　　行政诉讼管辖，是指人民法院之间受理第一审行政案件的职权分工。诉讼管辖是一项关于划分人民法院之间职权范围的制度。根据不同的标准，行政诉讼的管辖可以分为不同种类。依据管辖是否由法律直接规定为标准，行政诉讼的管辖可以分为法定管辖和裁定管辖。法定管辖是法律明确规定行政案件由哪一个法院行使管辖权。在法定管辖中，依据法院对行政案件的纵横管辖关系不同，又可以分为级别管辖和地域管辖。裁定管辖是由法院作出裁定或决定，以确定具体案件的管辖权。依据管辖的决定方式不同，裁定管辖又可以分为指定管辖、移送管辖和管辖权的转移。
　　行政诉讼关于管辖的确定，应当遵守以下几个原则：便利诉讼原则，便于审判和执行原则，便于公正审理原则，原则性和灵活性相结合原则。
　　行政诉讼管辖异议，又称行政诉讼管辖权异议，是指当事人认为受诉人民法院对该行政案件无管辖权，而向受诉人民法院提出的不服该法院管辖的意见或主张。《行诉法》和最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国行诉法》若干问题的意见（试行）》（1999年5月颁布）均未对管辖异议制度作出规定，法院在司法实践中遇到有关管辖异议的问题，一般是适用《民事诉讼法》第38条有关管辖异议的规定。直至2000年3月，最高人民法院在《行诉法解释》中才对管辖异议作出了补充规定，确立了行政诉讼管辖异议的规则。
　　三、行政诉讼管辖异议的设立价值
　　行政审判权以及行政案件的主管或管辖问题牵涉到行政诉讼与宪法的关系，以及行政审判或行政司法在整个宪政体制中的位置。在大陆法系国家，管辖权是以审判权为前提的，管辖权只是诉讼的要件，即便是某一法院对某个案件没有管辖权，也并不影响诉讼的成立，不影响案件移送至其他法院审理。但在英美法系国家则将管辖权的重要性提升至诉讼能否成立的高度，没有管辖权，诉讼就不成立。 行政诉讼主管或管辖的范围对于法院来说，就是法院行使审判权的边界划在何处的问题；而对于当事人来说，则构成了在什么情况下才能够享有接受审判的权利这一宪法性问题。因此，我们可以说，行政诉讼主管或管辖问题归根结底就是政治国家与市民社会的关系问题。它是一个国家民主与法制健全程度的指示器，表征着国家保护的公民、法人财产权利、人身权利的广度和深度。
　　具体而言，作为行政诉讼主管或管辖不当的救济制度，行政诉讼管辖异议制度有以下几方面的意义和作用：
　　（一）设立行政诉讼管辖异议的规则有利于充分保护行政诉讼当事人的诉权。《行诉法》的立法目的是保护行政相对人的合法权益。如果当事人对行政案件的管辖权持有异议，而在法律上不赋予当事人管辖异议权，实质就是对当事人权利的一种限制。
　　（二）设立行政诉讼管辖异议的规则有利于克服地方保护主义。由于现行管辖制度的设计存在着一个较为明显的缺陷，即行政区划与司法管辖的区域对应设置，司法辖区与行政辖区重合，地方法院在人、财、物等方面均受制于地方政府。这样，法院在外部关系上难以独立，司法权地方化的现象较为普遍。
　　（三）设立行政诉讼管辖异议的规则对法院和当事人均发生效力。当事人提出管辖异议之后，受诉法院就应当中止对案件的实体审理，开始对案件的程序问题审理，诉讼程序就进入了程序审理阶段，在程序问题未解决之前不得进行实体审理。
　　四、管辖异议的提出及处理
　　《行诉法解释》第10条对当事人提出管辖异议作了规定：“当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。”且提出管辖异议只能在一审法院提出，不能在二审法院提出。
　　对当事人提出的管辖异议，人民法院应当在案件实体审理之前先审查管辖权问题，经审查作出以下处理：
　　第一，当事人管辖异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院。
　　第二，当事人管辖异议不成立的，裁定驳回。当事人对驳回管辖异议的裁定不服的，根据《行诉法解释》第63条的规定，可以上诉，上诉法院应当在法定期限内，对上诉进行审查，并作出最终裁定。当事人应当按照最终裁定所确定的管辖法院参加诉讼，否则视为自动撤诉或不应诉。
五、对行政管辖异议提出主体的思考
　　依照《行诉法解释》第10条“当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出”的规定，提出行政诉讼管辖异议的主体是“当事人”。该法律规定具有含糊之处，对此条文的含义有不同的解释。因此，对行政管辖异议的提出主体进行界定，成为解读该法条的重点。
　　被告作为提出行政管辖异议的主体是无可异议的，以下对第三人和原告是否有权提出管辖异议进行分析讨论。
　　（一）第三人提出管辖异议权问题
　　《行政诉讼法》第27条对第三人的诉讼地位作出规定：“共同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”。对于第三人能否提出管辖权异议的问题应作具体分析。最高人民法院在《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》中明确指出：
　　第一，有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题；如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。也就是说：（1）有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，无权提出管辖异议。（2）如果是受诉法院依职权通知有独立请求权的第三人参加诉讼，他有权选择以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，这时应视为其承认和接受了受诉法院的管辖，因而无权提出管辖异议。如果他选择以原告身份向其他法院另行起诉，自然无权对原法院提出管辖异议。即有独立请求权的第三人无论是主动还是被动参加诉讼，均无权提出管辖异议。
　　第二，无独立请求权的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益。由于他在诉讼中始终辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移。所以，他无权对受诉法院的管辖权提出异议。
　　总之，第三人在诉讼中无权提出管辖异议。
　　以上是司法解释是最高人民法院针对民事诉讼法中第三人管辖异议问题作的批复。行政诉讼法中没有有独立请求权第三人和无独立请求权第三人之分，但是行政诉讼法中第三人通过支持原告或被告一方主张，或提出独立主张来维护自己的利益，与民事诉讼法中的第三人有共同之处。故最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》对行政诉讼法中第三人管辖异议问题同样适用，即行政诉讼中第三人在诉讼中无权提出管辖异议。
　　（二）原告提出管辖异议权问题
　　原告是否有权提出管辖异议，是一个颇受争议的问题，未有统一的认识。
　　1、认为原告有权提出管辖异议，其观点如下：
　　（1）《行诉法》中，当事人的称谓有原告、被告、第三人。由此可见，被告的称谓是有特定含义的，被告绝对不能等同于当事人。故对最高人民法院《行诉法司法解释》第10条的解读不应该将“当事人”等同于“被告”，不可任意对法律条文做缩小解释。这里的“当事人”应包括原告，即原告有权提出管辖异议。
　　（2）根据《行诉法解释》第36条的规定，原告撤诉后，若以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。因此，原告不行使管辖异议权，其行政诉权难以得到保证。并且，在司法实践中，原告提出管辖异议的情形主要有：（a）原告误向无管辖权的法院起诉的，在法院受理后，才知道受诉法院无管辖权；（b）在共同诉讼中，被追加进来的共同原告对受诉法院的管辖权提出异议；（c）被告提出管辖异议，受诉法院认为被告的异议理由成立，之后依职权将案件移送，原告对移送的裁定提出异议。
　　笔者认为，对原告是否有权提出管辖异议问题应该根据实际情况作出判断。不能笼统地认为原告没有权提出管辖异议，毕竟法律上规定了提出管辖异议的主体是“当事人”，其概念包括原告在内。且在一定情况下如果不赋予原告提出行政诉讼管辖异议的权利，将不能保证其诉讼权利。同样，也不能认为原告在任何情况下都有提出管辖异议的权利。因为原告在提起诉讼时已经对法院进行了选择，被告被动介入诉讼后也有一次对管辖认可或异议的权利，双方在权利上是平等的。如果任意给原告提出管辖异议的权利，那么原告对管辖实际上有了两次选择的权利这样是不公平的。
学习实践科学发展观的一点体会

陆贵成


　　当前，第二批学习实践科学发展观活动正在基层检察院普遍开展，作为肩负国家法律监督职能的检察机关的检察干警，如何搞好学习实践活动，我以为关键是要结合当前检察工作和自身思想实际，努力从以下四个方面做起：

　　一、检察机关学习实践科学发展观，必须紧密联系检察工作和检察干警的思想实际

　　检察机关作为国家法律监督机关，肩负着维护社会公平正义的神圣职责，在建设中国特色社会主义的历史进程中有着不可替代的重要作用。然而，我们必须清醒的看到，当前检察工作也确实存在法律监督能力与社会对公平正义的期盼不相符合、检察工作公信力和透明度与人民群众愿望和需求不相适应、干警的执法办案能力和水平与人民群众的要求还有一定的差距等问题，应当引起高度重视并认真加以解决，这也是检察机关学习实践科学发展观活动出发点和落脚点。为此，一要进一步打牢坚持和落实科学发展观的思想基础。通过科学发展观的学习实践活动，教育引导检察干警自觉深化对科学发展观理论基础、深刻内涵、基本要求和指导意义的认识，增强每一位干警自觉践行科学发展观的责任感和使命感。二要牢固树立大局意识。自觉将检察工作融入党和国家的工作大局之中，把服务经济建设与社会发展作为检察工作的第一要务。三要牢固树立“立检为公、执法为民”的执法理念，使检察工作真正体现人民的愿望、满足人民的需要、维护人民的利益。四要牢固树立检察工作的发展必须以业务工作为中心的观念。在各项业务工作中充分体现法律监督属性，狠抓业务建设、队伍建设和执法保障建设，促进检察工作全面发展。五要牢固树立统筹兼顾的观念。正确处理办案数量与办案质量、打击犯罪与保障人权、法律效果与社会效果、队伍政治素质与业务素质的关系，切实做到统筹兼顾，相得益彰，促进检察工作协调发展。六要牢固树立以改革促发展的观念。着力解决制约检察事业发展的体制性、机制性问题，推进执法规范化、队伍专业化和管理科学化建设，提高法律监督能力，努力推动检察工作持续、健康发展，不断推进检察工作上台阶、上水平。
　　第二，检察机关学习实践科学发展观，必须牢固树立社会主义法治理念。
社会主义法治理念是高检院按照中央政法委的部署，着眼于新的历史条件下检察工作与时俱进、更好地履行法律监督职能而做出的重大战略决策。也是树立和落实科学的执法观、合理的监督观和正确的政绩观的具体体现，因此检察机关在检察实践中，应该强化“三种意识”。
　　1、强化政治意识，始终保持检察工作的正确发展方向。政治包括政治方向、政治立场、政治观点、政治纪律、政治鉴别力、政治敏锐性等。规范执法作为一项行为约束，就是要坚持党对检察工作的绝对领导，坚决贯彻党的路线方针政策，围绕党的重大决策和中心工作开展检察工作，在思想上、行动上自觉与党中央保好持高度一致，确保检察工作正确的政治发展方向，严格遵守和模范执行党的基本路线和各项方针、政策。要紧紧围绕经济建设这个中心，妥善处理各种利益关系，最大限度地把各方面的积极性引导好、保护好、发挥好；要在惩治和预防职务犯罪工作中充分发挥好检察机关查办职务犯罪的职能作用，为净化社会风气，促进党风廉政建设做出应有的贡献；要自觉规范执法行为，牢固树立实体法与程序法、办案法律效果与社会效果并重的意识，切实提高办案质量和效果，增强为经济建设和现代化建设保驾护航的能力和水平。
　　2、强化责任意识，为维护公平正义、构建社会主义和谐社会尽职尽责。检察实践中，我们必须深刻认识司法在维护社会稳定、化解社会矛盾等方面的重要功能，深刻认识检察机关在国家政治、经济和社会发展中的责任和义务。要巩固和落实最高检 “强化法律监督，维护公平正义”、“规范执法行为，促进执法公正”等专项教育和整改活动的成果，不断规范执法行为，促进执法公正，努力做到依法、全面、正确履行好各项检察职能，强化责任意识，切实发挥好检察机关在构建和谐社会中的职能作用。
　　3、强化质量意识，坚持把提高执法水平和办案质量作为检察工作的重中之重。办案质量是检察工作的生命线，是检察机关公正执法的具体体现。强化质量意识，表现在执法办案中，就是要始终坚持“一要坚决，二要慎重，务必搞准”的原则和各项办案纪律，坚决摒弃单纯追诉、先入为主、重打击、轻保护等偏面执法理念，做到打击犯罪与保障人权并重、执行实体法与执行程序法并重。强化质量意识，就是要视案件质量为检察工作的生命线，确保每一起案件都能做到结果上正确，实体上正义，程序上合法，社会反映良好，使这成为经得起法律检验、经得起证据检验、经得起历史检验的铁案。强化质量意识，还要加强制度建设，从执法观念、工作原则、办案纪律、办案责任等方面进一步规范办案工作，建立和完善保证办案质量的长效机制。
　　第三，检察机关学习实践科学发展观，必须充分体现检察工作的人民性，实现法律效果与社会效果的统一。胡锦涛总书记强调，维护人民权益，是党的根本宗旨的要求，也是做好政法工作的目的。人民群众对执法机关全部执法工作和执法人员的信任程度，是衡量一个社会法治程度与文明程度的标杆，更是检验检察工作成效和检察队伍素质的重要标杆。深刻领会胡锦涛总书记关于检察工作的重要讲话精神，就是要充分体现检察工作的人民性，着力解决人民最关心、最直接、最现实的利益问题。要通过学习实践科学发展观活动，教育引导检察人员在内心深处打牢维护人民权益的思想根基，正确认识和把握我国司法制度政治性、人民性、法律性的有机统一。具体到实际办案工作中，就是要把人民最期盼、最迫切、最急需解决的民生问题作为加强和改进检察工作的切入点、着力点，真正解决好“相信谁、依靠谁、为了谁”的问题；就是要引导检察干警从办理案件和解决群众诉求中体察民生疾苦，从维护公平正义中体现对民生的关怀，从当事人获得司法救济后对法律信仰的提升中感受事业的崇高和神圣；在执法办案过程中满腔热情地为人民服务。
　　第四，检察机关学习实践科学发展观，必须加强干部队伍建设。科学发展观的核心是以人为本。推动检察工作科学发展，确保严格、公正、文明执法，建设公正、高效、权威的检察制度，关键在“人”、在“队伍”。检察队伍建设本身就是抓好“人”的工作。在队伍建设中贯彻科学发展观的要求，就是要坚持以人为本，将其作为当前和今后一个时期加强检察队伍建设的行动指南，使我们的思想观念、政策措施、工作部署、工作方式更好地体现以人为本的要求；要始终坚持检察干警的主体地位，检察工作的发展必须依靠检察干警的共同努力，检察事业的进步需要检察干警来共同推进，要把尊重干警、爱护干警、理解干警、关心干警贯穿于检察工作始终，充分调动干警的积极性、主动性和创造性，激励干警为发展中国特色社会主义检察事业努力奋斗；要注重提高检察干警的整体素质，着眼于促进人的全面发展，加强素质能力建设，强化教育培训，重视岗位练兵，倡导终身学习，全面做好人才工作，不断提高检察队伍的政治素质、业务素质、职业道德素质和法律监督能力；要不断激发检察干警的工作活力，把检察工作的发展与检察干警的自我发展有机结合起来，在检察工作发展中促进检察干警人生价值的实现，增强职业荣誉感和集体归属感，增强团队意识和责任意识，形成全体干警各尽其能、各得其所而又和谐相处的生动局面；要努力营造队伍建设的良好环境，鼓励干警干事业、支持干警干成事业、帮助干警干好事业，为干警平等发展、全面发展、充分发挥聪明才智创造良好的政策环境、工作环境和生活环境，使干警工作有机会，干事有舞台，发展有空间。


（作者单位：嵊州市人民检察院 联系电话：0575-83111353 电子邮箱：zggc066@163.com）