浅析当前检察机关查办职务犯罪案件质量低的
成因及解决对策

肖景炎 张玉玲

近年来，一些检察机关查办的职务犯罪案件质量不高，存在着“立不准、诉不出、判不了”等现象，其直接表现为“两高一低”，即不诉率高、撤案率高、而起诉率低，尽管这种现象引起了检察机关有关部门的重视，并正在采取有力措施加以解决，但效果仍不十分明显。笔者认为，目前检察机关要解决好查办的职务犯罪案件质量低的问题，应从以下方面着手：
一、 认真分析职务犯罪案件质量低的表现形式
从近年来的办案实践看，检察机关查办的贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪案件质量较低，主要表现有三种形式：（1）、从案件本身的性质上看，案值不大，涉嫌贪污贿赂犯罪的数额较小。出现了平常所说的“踩线案件”，如贪污数额5000元，受贿数额8000元等，对这类案件，如果有一笔犯罪数额的证据不够扎实，一旦发生翻证，就会导致案件的流产；（2）、从检察机关对案件的侦查情况来看，采取的措施不力，造成案件突破难。出现了所谓的“弹性案件” 、“疲软案件”，这类职务犯罪案件一般侦查过程中所采取强制措施不力、案件一时难以突破，造成侦查周期较长。在侦查终结后，对案件处理上结果出现了所谓的“放纵案件”， “下台阶案件”。这些案件都经不起公诉部门的审查和开庭质证，结果案件证据流失，无法结案，形成进退两难的局面，最后检察机关只能作出勉强处理，给自已找台阶下。（3）、从检察机关的办案效果上看，职务犯罪嫌疑人具有相当的反侦查能力，查案难度大。由于侦查对象的身份和地位具有特殊性，一旦立案，必然会在当地引起一定的反响，迫使检察机关前期的侦查工作必须进行得轰轰烈烈，这和后期侦查的草草收兵形成了明显的反差，严肃的执法活动形成了整个侦查办案期间的“大起大落”，甚至个别案件由于对犯罪嫌疑人未适时采取强制措施，不仅给犯罪嫌疑人串供、翻供提供了机会，而且在人民群众中留下检察机关“执法不严”的不好印象，在一定程度上又影响了人民群众对检察机关的信任和支持。
二、 查找职务犯罪案件质量低的主要成因
检察机关侦查的职务犯罪案件质量不高，总体上来看，主要原因在于检察机关不能严格执法。但进行深层次地剖析，既有主观上存在执法不严的因素，也客观上存在的“地方保护”原因。如客观上表现为一些当地领导层中存在的“行政干预”，甚至于还有个人之间的“利害关系”等，但笔者认为类似上述的客观因素并非主要原因，而检察机关执法过程中自身存在的原因是主要的，概括起来主要有四个方面的问题：
1、 存在着重数量，轻质量的问题。由于近年来，各级检察机关都把检察业务作为中心工作来抓，因此查办职务犯罪案件也就自然成了检察业务工作中的重中之重，于是有些检察院便把“立案数量”作为工作标准之一，有的直接或变相地规定了“办案指标”，甚至对完不成指标的单位实行“一票否决”。这样，无形中就给办案人员施加了压力，从而产生了“紧迫感”。在办案过程中，为了完成任务数就搞一些凑数案子。这就给以后案件的审查起诉工作埋下隐患，最后又不得不为处理这类案件找台阶下。
2、 存在着重初查，轻侦查的问题。从办案的程序上看，初查是立案前的调查，从严格意义上看，它并不算是正式进入法律程序，只是为立案侦查做好有关方面的准备。在办案实践中，初查工作，尤其是秘密初查对突破案件确实具有举足轻重的作用，但要全面地固定证据或深挖犯罪还要靠侦查来进行。但在查办具有案件过程中，一些办案人员往往不能正确地把据这一点，主观上存在着重视初查，轻视侦查的思想，认为只要初查一结束，就等于案件告破。心中自然就有松一口气的想法，因而自觉不自觉地产生了盲目乐观，沾沾自喜，认为案件侦查工作已大功告成，其结果是长时间的搁置，形成了侦查不到位，证据不能及时固定，以至于给职务犯罪嫌疑人提供了喘息的机会，也为其进行反侦查创造了条件。许多后来“流产”涉嫌职务案件，当初就是基于上述原因。从办案目的看，初查是为立案创造条件，而侦查是为移送审查起诉创造条件，两者要求的严格程度不同。因此，一旦案件进入侦查阶段，稍有懈怠或动作迟缓，就会使一些处于不稳定状态的关键性证据随时都有流失的可能。所以，初查具有很大的局限性，而侦查过程中对一些强制措施、侦查技巧等技术手段的充分运用，对提高职务犯罪案件质量具有决定性的作用。
3、 存在着重口供，轻证据的问题。从基层检察机关近年来查办涉嫌职务犯罪案件的实际情况上不难看出，一些办案人员在具体侦查工作中还缺少证据意识，总是习惯于先拿下口供的作法，认为只要将犯罪嫌疑人的口供突破了，就意味着案件成功告破。而职务犯罪嫌疑人往往正是抓住了某些办案人员的这一弱点，采取“先守后攻”的办法进行反侦查活动。侦查阶段，涉嫌职务犯罪的嫌疑人为对付侦查人员的侦查，往往采取以下办法：一方面承认其部分犯罪事实，麻痹侦查人员，先稳住阵脚，目的是避重就轻，避免侦查人员的进一步深挖；另一方面嫌疑人又把希望寄托于审查起诉或审判阶段，伺机准备翻供，在公诉或开庭质证时，往往会出现一些出人意料的“新情况”，使得办案人员始料不及。因此，重证据而不轻信口供，应当成为检察机关侦查人员在办案中始终把握的一项原则，不要一拿下口供，就沾沾自喜，而是要十分注重和及时固定一些关键性的证据，注意对间接证据的收取，形成完整的证据链条，真正把案件办成“铁案”。
4、 存在着重分工，轻协作的问题。检察机关对查办涉嫌职务犯罪案件实行的是侦查、起诉分设制度，强化了内部的监督和制约机制，这无疑是一条成功的工作经验。但是，这种工作机制往往会使办案人员在查案中重视分工而轻视协作，从而为侦查办案带来的一些问题：如在办理职务犯罪案件中，由于侦查部门和审查起诉部门对案件的适用法律、证据固定的出发点和看问题的角度不同，往往会出现工作分歧。
三、 提高职务犯罪案件质量应采取的对策
检察机关提高职务犯罪案件质量，必须改革办案的考评标准，将“三率”即“立案率、起诉率、判决率”作为考评自侦部门工作的重要依据。在此基础上，还要对三个环节进行重点把握：
首先，在侦查环节上围绕证据搞侦查，解决“立案难”，确保“立得准”。职务犯罪案件中，犯罪嫌疑人一般具有智商高、反侦查能力强、突破难的特点。办案人员在查处此类案件时，应围绕证据搞侦查。办案中，应注重在侦查艺术上下功夫，采取巧用谋略、外围取证、重点突破法。对举报材料中线索模糊的，一般采用秘密、快速侦查、了解知情人，在不惊动被举报人的情况下，获取外围证据。
其次，在起诉环节上应加强侦查与公诉部门的配合，详审细查固定证据，解决“起诉难”，确保“诉得出”。审查各种证据，使之形成证据锁链是出庭胜诉的关键。对于凡是案件移送审查起诉后，均应坚持侦查部门与公诉部门进行配合，在审查案件证据时，两部门的案件承办人均应坚持审查证据与证据之间的关连性，使之形成链条，互相应证。对贪污案件，尤其是窝案，涉案人员多、犯罪数额大、帐目复杂，需要做到帐证之间、帐帐之间、帐表之间相互对应，帐据与供述相一致，书证与人证相吻合，被告人供述、辩解与其他证人证言相统一，才能堵塞其翻供的退路。
再次，在公诉环节应树立一盘棋的思想，共同应对“判决难”的问题，确保案件能“判得了”。对重大、疑难案件引入适时介入侦查机制，解决自侦案件立案难的问题。如在侦查环节，根据案件的复杂、难易程度，坚持起诉部门适时派主诉检察官介入侦查活动，从庭审对证据的要求引导侦查人员调查取证，收集固定证据，做到立案环节早勾通，侦查环节慎行动，及时将证据的疑点排除，提高立案成功率。一是实行侦诉换位思考机制，解决职务犯罪案件存在的起诉难问题。证据是公诉的关键。整个检察机关应树立证据意识和侦查为公诉服务的观念，实行侦查、起诉换位思考机制，组织侦诉部门开展换位诉辩对抗赛活动，以彼此体验各自职责的异同，实现对证据要求的勾通，形成靠证据取胜的共识。二是坚持检察长跟庭考察制度，解决公诉人对胜诉信心不足的问题。对出庭支持公诉的职务犯罪案件，应坚持由检察长进行跟庭考察，并组织侦查、起诉部门有关干警旁听观模，在庭审中，检察长一方面可以根据被告人辩解和辩护人的辩护，发现翻供、翻证苗的头，及时提醒公诉人注意，另一方面也可以使旁听干警从中了解法官对庭审证据要求的最新动态，以便指导今后的侦查工作。三是实行技术部门协助出庭制度，用科技手段，证实犯罪，解决职务犯罪案件“判决难”的问题。依靠科技手段在庭审中证实犯罪往往能达到出奇制胜的效果。对复杂、技术含量高的职务犯罪案件检察机关要做到派技术鉴定人员出庭作证，依靠展示技术鉴定的证明效力，证实犯罪。


国家经贸委 中共中央组织部 中共中央企业工作委员会、


国家经济贸易委员会
中共中央组织部
中共中央企业工作委员会
中共中央金融工作委员会　　　　文件
人　　　　事　　　　部
司　　　　法　　　　部
国务院法制办公室

国经贸法规[2002]513号

关于印发《关于在国家重点企业开展企业总法律顾问制度试点工作的指导意见》的通知

各省、自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团经贸委（经委）、党委组织部、企业工委、金融工委、人事厅（局）、司法厅（局）、法制办，国务院有关部门；

　　为适应我国发展社会主义市场经济和加入世界贸易组织新形势的需要，根据依法治国基本方略和江泽民同志关于国有企业能否依法管理，关键在企业领导班子以及进一步健全企业法律顾问制度的指示精神，在总结一些地方开展企业总法律顾问制度试点的基础上，我们制定了《关于在国家重点企业开展企业总法律顾问制度试点工作的指导意见》，现印发给你们，请遵照执行。

　　组织开展企业总法律顾问制度试点是我国企业制度创新、管理创新的有益探索，也是我国企业应对入世挑战的一项重要举措。鉴于此项试点涉及面广、政策性强、要求较高，有关部门和企业要高度重视，采取有力措施认真推动实施，不断总结试点工作中的做法和经验，努力发挥试点对全国面上企业的示范作用。国家经贸委、中组部、中央企业工委、中央金融工委、人事部、司法部、国务院法制办共同成立国家重点企业总法律顾问制度试点工作小组（办公室设在国家经贸委），负责组织、指导此项试点工作。在试点过程中遇到的有关情况和问题，请及时与试点工作小组联系。

　　各省、自治区、直辖市有关部门可参照本意见，组织省级重点企业开展试点工作。同时，对量大面广的中小企业，可通过协会或者网站建立服务窗口或平台，及时提供法律咨询、服务。

　　附件：关于在国家重点企业开展企业总法律顾问制度试点工作的指导意见

国家经济贸易委员会
中 共 中 央 组 织 部
中共中央企业工作委员会
中共中央金融工作委员会
人　　　　事　　　　部
司　　　　法　　　　部
国 务 院 法 制 办 公 室

二ＯＯ二年七月十八日

　

附件：

关于在国家重点企业开展企业总法律顾问制度试点工作的指导意见

　　为适应我国加入世贸组织后的形势发展需要，大力加强企业法制建设，加快提高我国企业的国际竞争力，现就国家重点企业开展总法律顾问制度试点工作提出以下指导意见。

　　一、开展企业总法律顾问制度试点工作的重要意义

　　随着我国社会主义市场经济体制的不断完善和企业改革的不断深化，企业面临着更加规范、更加严格的市场法律环境，企业法制建设和法律顾问制度日显重要。企业总法律顾问是全面负责企业内部法律事务的高级管理人员，直接对企业法定代表人（或者主要经营者）负责。企业总法律顾问制度是企业法律顾问制度的核心，是企业依法决策、依法经营管理、依法维护合法权益的重要的组织保障和制度保障。尽快在企业推行这项制度，是建立现代企业制度的内在要求，是提高企业国际竞争力的迫切需要，也是加强企业法制建设、强化企业管理的重要基础，对于进一步深化企业改革，整顿和规范市场经济秩序，加快推进我国社会主义法制建设，都将产生重要而深远的影响。

　　我国加入世贸组织后，国内企业已被置于与国外企业平等竞争的法律环境，涉及的法律事务将大量增加，运用法律手段有效防范和化解经营风险，已成为我国企业提高市场竞争力的重要前提。因此，借鉴国外成功企业的经验，在大型企业和企业集团选拔、培养一批懂法律、懂经济、懂管理并能掌握和运用世贸组织规则的高级管理人员，试行企业总法律顾问制度，这是当前我国企业应对入世挑战、全面提高国际竞争力的一项重要举措。

　　国家重点企业和有关部门一定要高度重视，互相配合，群策群力，开拓创新，共同做好这项工作。要统一规划，突出重点，分步实施，力求实效，努力为建立具有中国特色的企业总法律顾问制度探索和积累经验。

　　二、企业总法律顾问制度试点工作的指导思想、原则、目标及组织实施

　　试点工作的指导思想：坚持以邓小平理论和江泽民同志“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻“依法治国，建设社会主义法治国家”的基本方略，适应我国加入世贸组织的形势发展需要，与建立现代企业制度相结合，以落实企业应对加入世贸组织的法律措施为立足点，大力加强企业法制建设，促进企业依法决策，依法经营管理，依法维护合法权益。

　　试点工作的原则：坚持企业自愿、部门推动、以企业为主体、以企业工作为基础，充分调动和发挥企业开展试点工作的积极性、主动性和创造性；有关部门要加强对试点工作的统一规划、组织协调和政策引导，为顺利推进试点工作提供强有力的保障。

　　试点工作的目标：在国家重点企业中选择一批具有行业代表性的试点企业，经过一年半左右的试点，实现企业总法律顾问岗位到位，法律顾问机构到位，总法律顾问职责到位，企业依法决策、依法经营管理、依法维护合法权益的规章制度健全，企业依法办事水平和国际竞争力得到进一步提高。力争“十五”期间，在国家重点企业中有将近80%的企业逐步建立起与现代企业制度相配套的企业总法律顾问制度。

　　试点工作的组织实施：为组织做好国家重点企业总法律顾问制度试点工作，国家经贸委、中组部、中央企业工委、中央金融工委、人事部、司法部、国务院法制办共同成立国家重点企业总法律顾问制度试点工作小组（以下简称试点工作小组，名单附后），负责组织、指导试点工作，掌握试点进展情况和动态信息，及时协调、解决试点工作中出现的问题。

　　三、试点企业的条件和范围

　　（一）试点企业的条件。

　　1、企业经营者具有较强的法律意识和法制观念，重视并支持企业法律顾问工作，注意发挥企业法律顾问作用。

　　2、企业依法经营管理的规章制度比较健全，经营管理规范，工作基础较好。

　　3、企业法律顾问机构健全，法律顾问队伍素质较高，并能参与企业重要经营管理活动。

　　（二）试点企业的范围。

　　参加这次企业总法律顾问制度试点的国家重点企业范围：部分中央企业和部分国家重点企业。

　　试点工作小组在此范围内，按照试点企业条件， 选择３０户左右的具有行业代表性的企业开展试点。

　　各省、自治区、直辖市有关部门按照试点企业条件，在当地选择１－２户国家重点企业列入国家试点企业的范围，由各省、自治区、直辖市有关部门根据本意见组织、指导，开展试点工作。

　　四、企业总法律顾问的条件及人选的产生

　　（一）企业总法律顾问的条件。

　　1、自觉拥护和执行党的基本路线、方针和政策，认真学习贯彻邓小平理论和江泽民同志“三个代表”重要思想，秉公尽责，严守法纪，团结协作。

　　2、具有大学本科以上学历，经过正规法律专业培训，具有较高的法律素质和政策水平。

　　3、在企业中层及以上管理岗位任职三年以上，熟悉企业经营管理，具有较强的组织协调能力。

　　4、具有企业法律顾问执业资格，担任过企业法律事务部门负责人或者分管企业法律事务工作。

　　（二）企业总法律顾问人选的产生。

　　1、试点企业有符合总法律顾问条件人选的，按照企业干部任免程序确定人选，开展试点工作。

　　2、试点企业暂无具有企业法律顾问执业资格的合适人选的，应当明确一名主管法律事务的企业领导副职，经试点工作小组组织的高层法律培训合格后，兼任企业总法律顾问职务，兼职时限至试点结束。试点结束前，试点企业应当培养、选拔出符合条件的企业总法律顾问人选。培养、选拔的具体途径为：可以对本企业法律顾问机构负责人或其他符合条件的优秀人员进行重点培养，也可以在企业外部招聘政治、业务素质较高的专业人才进入企业进行重点培养。

　　五、企业总法律顾问的主要职责

　　企业总法律顾问全面负责本企业的法律事务，并对本企业法律顾问机构实施领导，履行下列主要职责：

　　（一）依法对企业重大经营决策提出法律意见，保证企业经营活动的合法性，依法维护本企业的合法权益。

　　（二）负责做好企业合同管理、商务谈判、知识产权、工商管理、招标投标、改制重组、诉讼、仲裁等方面的法律事务工作。

　　（三）协助企业主要经营者抓好企业规章制度建设，负责组织本企业重要规章制度的制定和实施，建立健全企业内部法律顾问机构。

　　（四）主管企业的法制宣传教育和培训，指导下属单位法律事务工作，推荐下属单位法律事务负责人。

　　（五）对本企业及下属单位违反法律、法规的行为提出纠正意见，负责或者协助有关部门予以整改。

　　六、企业总法律顾问制度试点方案的基本内容

　　企业总法律顾问试点工作涉及企业经营管理的诸多方面，试点企业应当制定具体试点方案。企业试点方案除企业生产经营、经济效益等基本情况外，主要包括以下基本内容：

　　（一）企业生产经营需要处理的主要法律事务，依法决策、依法经营管理、依法维护合法权益的基本情况。

　　（二）本企业法制建设的规划以及实施总法律顾问制度的近期和远期目标。

　　（三）试点的具体内容，包括试点工作的组织领导、总法律顾问职责、总法律顾问人选、有关工作制度和人才培养等具体措施，对试点工作的考核和评价等。

　　七、企业总法律顾问制度试点工作的进度安排

　　试点工作大致分为三个阶段：

　　（一）准备阶段（2002年7至9月）。一是组织学习宣传，提高对试点工作重要意义的认识；二是协商确定试点企业名单；三是研究制定试点方案。

　　（二）实施阶段（2002年10月至2003年9月）。试点企业具体组织实施试点方案，努力落实总法律顾问职责，健全总法律顾问制度。有关部门指导和帮助试点企业落实试点方案。

　　（三）总结阶段（2003年10月至12月）。试点企业总结试点工作的基本做法、经验和体会，查找问题和差距，改进和完善有关制度。试点工作小组对试点工作进行系统总结、交流，为全面推行企业总法律顾问制度奠定基础。

　　试点工作结束后，试点工作小组将及时起草有关指导性文件，进一步部署在国家重点企业全面推行企业总法律顾问制度的工作。

　　八、企业总法律顾问制度试点工作的政策保障

　　企业总法律顾问是企业法律事务的总负责人，在企业法定代表人（或者主要经营者）直接领导下开展工作。企业总法律顾问与总会计师、总工程师、总经济师是否处于同一管理层次或者由企业领导兼任，根据企业实际情况、按照干部管理权限确定。

　　要重视对企业总法律顾问的培养和使用。有关部门和试点企业要积极组织企业总法律顾问的学习、培训和考察，努力提高他们的理论水平和业务素质。要加强对企业总法律顾问后备人才的培养，继续落实好人事部、国家经贸委、司法部《企业法律顾问执业资格制度的暂行规定》。

　　为了加快推行企业总法律顾问制度，建立健全企业法律顾问机构，国家经贸委将会同有关部门在发展一批具有国际竞争力的大公司和企业集团工作中提出此项要求；在对国家重点企业定期考核调整、实行有进有出的动态管理中，对新进入动态管理的国家重点企业增加此项条件和要求。今后，国家经贸委制订涉及国有企业改革与发展的政策措施时将进一步对此作出相关规定。

　　开展企业总法律顾问制度试点重在制度建设，要抓紧研究起草企业法律顾问工作规则，逐步完善有关法律法规，依法规范企业法律顾问的地位、条件、主要职责和相关制度，逐步使这项工作走上法制化的管理轨道。