浙江省宁波市人民政府


宁波市人民政府关于实施《浙江省职工失业保险条例》的若干补充规定
宁波市人民政府



各县（市）、区人民政府，市政府各部门、各直属单位：
《浙江省职工失业保险条例》（以下简称《条例》）已于1996年1月1日起施行。为了实施好《条例》，现结合宁波市的实际情况，提出若干补充规定，请各地、各部门和各有关单位一并认真执行。
一、职业失业保险的实施范围和对象。
除《条例》第二条规定的外，还包括国家机关、事业组织、社会团体中与之建立劳动合同关系的人员，农、林、牧、渔场职工，在乡镇企业、农村私营企业、个体工商户中从业的城镇人员，以及在本市范围的部属、省属、军队属企业和外地驻甬单位职工。
二、失业保险费的缴纳标准。
（一）自收自支实行企业化管理的事业单位按全部职工工资总额的1％缴纳；
（二）国家机关、事业组织、社会团体按与之建立劳动合同关系人员工资总额的1％缴纳；
（三）乡镇企业、私营企业、个体工商户等无法核定工资总额的单位，其纳入失业保险范围的城镇从业人员，按宁波市上年社会月平均工资总额的1％缴纳。
（四）职工个人按职工本人工资总额的5‰标准缴纳失业保险费。职工本人工资总额超过本单位职工平均工资总额300％的，按300％的5‰缴纳。
工资总额包括：计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资。
三、失业保险费由用人单位的开户银行按季或按月代为扣缴。失业保险管理机构采用“委托收缴”的办法将收缴款转入在当地银行开设的“职工失业保险基金专户”。市和县（市）、区就业管理服务局（处）不再与用人单位签订有关“委托收款”协议。
新建单位从建立工资基金卡的当月起按规定计缴职工失业保险基金。
职工个人失业保险费由用人单位在职工工资中按月代为扣缴。用人单位在职工工资清单中增列“代扣失业保险费”栏目，所缴金额并入失业保险基金。
用人单位应在季（月）末后10日内将《企业失业保险基金报表》按实上报给行政或行业主管部门，经其主管部门审核汇总后上报市和县（市）、区就业管理服务局（处）。无主管部门的单位可直接上报市和县（市）、区就业管理服务局（处）。
个体工商户的失业保险基金由失业保险管理机构收缴，各级工商行政管理部门应当予以协助。具体办法由市劳动、工商行政管理部门协商后另行规定。
失业保险基金存入银行后，按照城乡居民储蓄存款利率计息。
四、失业保险费不得减免。用人单位确有困难而无力缴纳的，必须提出书面申请，并提供单位财务状况证明，经行政或行业主管部门审查，市和县（市）、区就业管理服务局（处）同意后可以缓缴，但缓缴期限最长不得超过6个月。
五、失业职工领取救济金标准和期限。
失业职工领取救济金标准按市、县（市）城镇企业职工最低工资标准的80％确定。
失业救济金领取期限，根据职工（含未转户粮的土地征用工）失业前的连续工作时间，按以下办法确定：（一）不满1年的，不领取救济金；（二）满1年的领取3个月救济金；（三）1年以上未满5年的，每满1年增发3个月；（四）5年以上的，每满1年增发2个月。领取失业救
济金的期限最长不超过24个月。
失业前连续工作时间女满30年、男满35年的职工，失业后未能再就业，其失业救济金领取期限可至法定退休年龄。
被开除、除名的职工，其失业救济金领取期限按上款规定减半确定。
再就业后重新失业的，领取失业救济金的期限按其重新就业后的工作时间计算。
经劳动部门批准办理招用手续的农民合同制职工，符合失业保险条件的，按失业职工领取救济金标准减半作一次性补助。
经批准使用的农村和外来劳动力，因用人单位原因终止或解除劳动合同，符合失业救济条件的，按失业职工领取救济金标准和期限减半作一次性补助。
六、在城市职工医疗保险改革方案实施前，失业职工医疗补助金实行个人包干办法，暂定为每人每月10元（失业前连续工作时间女满30年、男满35年的职工为每人每月20元），与失业救济金同时发放。
失业职工在领取失业救济金期间住院或患重病，负担医疗费确有困难的，由本人或亲属提出书面申请，经市和县（市）就业管理机构审批，可按医疗费总额的50％予以补助，但累计补助金额最高不超过4000元。
城市职工医疗保险改革方案实施后，按新规定办理。
七、失业职工有下列情形之一的，可以在领取失业救济金期间，向市和县（市）就业管理服务局（处）申请生活困难补助费：
（一）夫妻双方均为失业者；
（二）一家有二人以上失业的；
（三）失业职工家庭生活水平低于本市社会救济标准的；
（四）患重病无就业能力的；
（五）有法定赡养、抚养义务的；
（六）有其他特殊困难的。
生活困难补助费按本人领取的失业救济金的25％计算，最长期限不得超过本人的失业救济期。
八、用人单位应在与职工脱离劳动关系之日起10日内向失业职工户粮所在地的县（市）、区失业保险管理机构提交该人员的《职工失业登记证明书》、档案，发还《劳动手册》并通知本人。
用人单位与农民合同制职工、农村和外来劳动者脱离劳动关系时，应将《职工失业登记证明书》和《劳动合同书》送达用人单位所在的县（市）、区就业管理服务处。
失业职工应在接到失业通知后的15日之内到户粮所在地的县（市）、区就业管理服务处办理失业登记，次月起享受失业保险。无故延误失业登记的，应扣减其延误登记的月份。
县（市）、区就业管理服务处对失业职工有关材料核实无误后，填写《失业职工登记表》，发放《宁波市城镇失业人员就业登记证》和《失业救济卡》，作为发放救济金和医疗补助费的凭据，并建立一人一卡制度。救济期满后收回救济卡。
九、失业职工在失业期间按规定可以退休的，由县（市）、区就业管理服务处负责将其档案及其他有关材料转给社会保险机构。
十、失业职工实行市、县（市）和区、街道（镇、乡）三级管理制度。失业职工必须接受失业保险管理机构的管理并保持联系，连续二个月脱离联系的，不再享受失业保险待遇。
十一、鼓励失业职工尽快实现再就业。失业职工在法定劳动年龄内再次就业，不受年龄、文化程度等要求的限制。取得专业技术合格证书及工种、技术对口的，应予优先录用。
失业职工自愿组织起来就业或自谋职业的，可将其应享受的失业救济金余额一次性发给个人。对资金确有困难者，在有经济担保前提下，经市、县（市）就业管理服务局（处）审核同意，在生产自救资金中给予无息或低息贷款。
用人单位与失业在6个月以上或男年满40周岁、女年满35周岁以上的失业职工签订一年以上劳动合同的，市、县（市）就业管理服务局（处）可将其应享受的救济金余额一次性拨付该用人单位；也可确定1－3个月试工期，在试工期间按市、县（市）城镇企业职工最低工资标准的
50％从促进再就业经费中拨付该用人单位，作为工资性补贴。
十二、市和县（市）、区劳动部门应积极组织失业职工进行专业技术培训。失业职工应积极参加专业技术培训。对无正当理由拒绝参加劳动部门组织的专业技术培训，又长期不能再就业的，可视为无就业要求者，停止发放其救济金。对参加专业技术培训者，可持国家认可的专业技术培
训合格证书，凭证报销50％的培训费用，最高不得超过500元。
十三、积极创造条件，实行全市职工失业保险费用社会统筹。目前先由市、县（市）就业管理服务局（处）二级筹集。市区（包括甬江新区、大榭开发区）由市就业管理服务筹集，按季预拨，年终结算；宁波经济技术开发区暂按现行管理模式继续试行；各县（市）由县（市）就业管理
服务处筹集。
在实行大市统筹前，建立市级调剂金制度。调剂金暂按收取的失业保险基金总额的12％提取。各县（市）和宁波经济技术开发区就业管理服务局（处）应将提取的调剂金，于每季末后10日内上缴市就业管理服务局。
十四、失业保险基金在主要用于失业救济的前提下，可在当年筹集基金总额的20％以内提取促进再就业经费，包括职工介绍费，转业培训费和生产自救费。
各县（市）在使用过程中要分别记帐，当年结余可转入下年继续使用。
十五、失业保险基金受同级财政、审计部门的监督和审计。实行基金预、决算制度，严格资金检查，建立内部审计制度。市社会保障制度改革委员会同时为失业保险基金监督委员会，对失业保险基金实施监督，并定期向同级人民政府报告失业保险基金的收缴、使用和管理情况。各县（
市）也应有相应机构，加强对失业保险基金的监督管理。
十六、本规定下发施行后，市人民政府《关于完善城市职工待业保险制度的通知》（甬政〔1992〕25号）废止。
宁波市人民政府
一九九六年三月二十八日



1996年3月28日
我国破产法有免责制度吗？

——对我国破产法第38条的一种解读

毛德龙

一、破产豁免原则的概念与历史演进
所谓破产豁免原则，又称之为破产免责原则，或称之为破产免责主义，其含义是破产程序实施，破产财产全部分配完毕后，免除债务人对债权人未足偿还的债务责任。这项原则起源于英国法，现已经由英美法国家扩及大陆法国家。与破产豁免原则相对立，称之为破产不免责原则，即破产人对债权人依照破产程序未受清偿之债权，继续负担清偿责任的原则和学说。
破产豁免原则的确立是经历了一个由不免责到免责的演进过程，究其原因，盖因为破产制度设立之初并未考虑债务人之再生的希望，更多的考虑则是如何公平的在众多的债权人之间分配破产财产，最大限度的保护债权人集团的利益，尔后随着破产制度设置理念的变化，破产不再单纯考量债权人之间的公平分配，破产人的更生也成为破产制度的目的甚至成为更加重要的目标之一。1705年的英国的破产立法，开始允许破产的商人免责。英国最初实行破产免责的目的，在于通过免责促使债务人公示其财产，尽力协助破产清算，以维护债权人的利益。美国破产立法发展了英国法创立的许可免责制度，将破产免责作为保障破产人开始新生活的重要手段，实现了破产免责制度在观念上和运用上的更新。 在大陆法系的国家，开始引进破产免责原则时，还要求免责应当经过债权人会议的一致通过，作为债权人对债务人的同情与豁免，后来则发展到破产豁免成为立法者的一项立法政策和立法原则，只要债权人会议不提出异议，法院也就没有必要依职权追究不许可事由的有无。
二、免责主义与不免责主义之划分
由上可知，在破产免责主义与破产不免责主义的划分之下，破产免责主义本身又可分为两类：第一，是许可免责主义。即破产人符合破产法规定的免责条件时，应当向法院申请免责，未经法院许可，不产生免责的法律效果。英国、美国、日本的破产法即适其例。还有的国家破产法要求债务人若想获得免责，除应当征得法院的支持外，还应获得债权人会议的认可，这样就在免责程序上设置了两道闸门，使免责与否始终掌握在债权人集团的手里。第二，为当然免责主义，破产人在破产程序终结时，除非犯有欺诈等罪行，无需申请并经法院许可，当然享有免责利益。我国台湾地区破产法即适其例。 这种免责制度无须法院同意，也无须债权人会议允许，是一种真正意义上的免责制度，它彻底消除了许可免责制度带有的债权人的同情因素和分配型破产程序的性质，已经成为更生型破产程序的一个重要表征。
三、我国破产法第38条是破产免责主义的体现吗
对于我国破产法到底推行破产豁免原则抑或是不豁免原则，向有争论。有的学者从我国破产法第38条 “破产财产分配完毕，由清算组提请人民法院终结破产程序。破产程序终结后，未得到清偿的债权不再清偿”的规定出发，认为我国破产法实行的乃当然即时免责原则。 但也有的学者认为，由于我国破产法只适用于企业法人，对非企业法人不予适用，而企业法人破产免责乃法人制度的应有之义，并非破产制度的创设，也即他们认为上述原则的划分只有在自然人也有破产能力的国家才有意义， 在我国，我们只允许企业法人破产，不赋予自然人的破产能力，这种划分的必要尚不存在。也就是说，我们国家推行的既非纯粹的当然豁免原则，也不是许可免责原则，在我国尚不存在这种划分。笔者以为，除了极少数至今仍然固守破产不免责原则的国家之外，破产程序从一开始的一种纯粹的债务执行程序演变到清算程序再到目前为大多数国家所接受的更生型程序，破产免责原则已经成为一种世界性的潮流，至于我国破产法到底采用的是免责主义还是不免责主义，还是根本没有所谓免责与不免责的划分，只要对日本著名法学家伊藤真教授对免责制度的精准论述进行仔细的分析，以及对照日本破产法第三编免责及复权的规定，就不难得出结论, 伊藤真教授指出：“倒产处理程序的目的，是要使以债权人为主的利害关系人的权利得到公平的满足。…而在破产程序中，程序的内部主要在于力图实现债权人的权利，并不包含有减轻破产人责任的程序。因此，在破产程序中，只要不能对债权人实施百分百的分配，破产人在程序终了后仍然负有向债权人清偿的责任。在这一意义上，可以说，本来的破产程序中并未准备有帮助债务人更生的机能。…在公司更生和合议中，由更生计划及合议条件来规定这种责任免除，在免除发生效力后，就得以实现使债务人更生的目的。…然而，在法人破产的场合，问题并不那么严重。原则上在破产终结的同时法人的人格也随之消灭。所以没有必要去过多的考虑破产终结后破产法人的更生问题。但是，自然人破产的场合就不同了。在让债务人身负债务终结破产程序的情形下，债务人再次陷入经济困境的盖然性极大。如果要以破产程序为契机给予破产人以更生机会，就有必要采取更生手段减轻程序终结后债务人的负担。附随于破产程序的免责程序即破产免责，就是这样应运而生的。” 日本破产法第366条之2规定：“（一）破产人于破产程序终止前，可以随时向法院提出免责申请。…”由是观之，所谓破产免责程序实际上并未区分自然人破产与法人破产之不同，其提出必须于破产程序终止前，方为有效。若以破产人主体之差别考察，所谓破产免责可应用于以下两种情形：其一是法人破产程序过程中，在破产程序终结之前，为实现法人的更生而允许法人与债权人集团达成免责协议，免除破产法人的部分债务，以实现破产法人更生之目的；其二，是在自然人破产的情况下，若无破产免责程序之设计，债务人很难摆脱困境，实现生产生活之复苏，实不利于社会家庭之稳定，也不符合法律之人文精神。导入免责程序，既能达到尽可能的实现债权人之债权的目的，又能有效的避免因破产引发的社会不安和体现法律对人文的关怀。反观我国破产法第38条之规定，以及结合我国破产法目前只允许企业法人破产的现实，该条规定实是对企业法人破产免责的一种误解。我们的立法者们的初衷可能是将该条文理解成为破产免责原则的体现，但仔细揣摩，便不难发现“未得到清偿的债权不再清偿”的规定有画蛇添足之嫌疑，企业法人破产终结，其法人资格相应消灭，其主体地位不复存在，未得到清偿的债权根本不可能再继续清偿，可以说“未得到清偿的债权不再清偿”是企业法人破产的自然结果， 如果将该规定视为我国破产法推行破产免责原则的证据，不免遗人笑柄。
四、我国破产法到底有没有免责制度
那末，在我国破产法限制自然人破产的情况下，到底有没有破产免责的相关规定呢?笔者认为，回答是肯定的。我国破产法没有经历西方国家破产法所经历的由债务执行程序到清算程序再到更生程序的演进过程， 而是从我国《破产法》制定之初就非常注重破产人的更生和整顿，在我国破产法的理念中，破产还是被视为一种万不得已的手段，在债务人与债权人之间达成和解避免破产，以实现债务人的更生是破产法矢志不渝的追求，因而在和解整顿程序的设计中就不可避免的允许债权人集团与债务人之间可以就减免债务问题达成妥协，而这种妥协正是我们所论述的企业法人在更生过程的免责的体现。对此，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国企业破产法（试行）》若干问题的意见第34条第2款规定：“被申请整顿的企业如果要求减少债务的，还应当写明请求减少的数额。”我国破产法第19条则规定：“企业和债权人会议达成协议，经人民法院认可后，由人民法院发布公告，中止破产程序。和解协议自公告之日起具有法律效力。”第22条第1款又规定：“经过整顿，企业能够按和解协议清偿债务的，人民法院应当终结对该企业的破产程序并予以公告。”由上述几个条文可见，尽管我国破产法不允许自然人破产，但在企业法人的破产过程中，仍然有破产免责原则的体现，这种体现就在于破产人与债权人集团和解的进程中，具体表现为债权人集团对债务人债务的妥协和减免。那种认为我国破产法没有破产免责制度或者认为破产法第38条为破产免责原则体现的说法都是不正确的。或者有人认为，自日本1952年制定公司更生法之后，所谓公司法人的破产免责已经由公司更生程序所包涵和替代，其后所谓的破产免责似乎专指自然人而言。笔者认为，此说固然不差，笔者本身也同意破产免责原则本身有广义与狭义之分，狭义上的破产免责自日本制定公司更生法以来日本破产法倾向于专指自然人破产程序中的免责制度， 但广义上的破产免责必然包括公司法人在更生程序中与债权人集团达成的债权减免，但无论如何，认为我国破产法没有所谓的破产免责制度确实值得商榷。至于我国的破产免责是当然即时免责还是许可免责，从破产法第19条之精神，笔者认为应当定位于法院许可免责主义。法院许可免责有助于法院审查在免责协议背后的真正原因，对此，日本破产法还专门规定了所谓的免责不许可的事由，包括：破产人实施了意图侵害债权人的行为；破产人怠慢履行破产程序上的义务；与免责制度运营相关的政策事由。 这些规定，都值得我们借鉴。
五、结 语
可见，破产免责原则乃世界法律发达国家普遍采用的一项破产法上的重要制度，其目的在于鼓励破产人的更生，是更生型破产程序的应有之义。但破产免责在狭义上仅仅适用于自然人或者非法人组织的破产，广义上也适用于企业法人在更生破产程序中与债权人集团达成的债权减免。我们必须清除那种认为我国破产法第38条乃破产免责原则体现的误解，但也不能据此就认为我国破产法不存在破产免责制度。可以肯定的预见，允许自然人破产是我国破产立法不可阻挡的历史趋势，只有到了那个时候，我国的破产免责制度才会真正的得到完善。当然，我们的这种观点也仅仅是一家之言，不一定正确，还望各位同仁批评指正。










【作者简介】毛德龙，男，1977年3月出生，山东省日照市人，现为广东省东莞市中级人民法院民四庭法官，西南政法大学经济法学博士研究生，截止目前共公开发表学术论文20余篇，其中《进退之间——我国民事诉讼当事人确定原则的反思》在最高法院举办的第十四届学术论文研讨会上获三等奖。参加过两个课题研究，还参加过司法部“九五”规划重点教材《竞争法》的编写工作。