宜兴市清新粉体机械有限公司诉宜兴市宏达通用设备有限公司、陆某侵害商业技术秘密纠纷案

编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。

一、案件来源
江苏省无锡市中级人民法院（2005）锡知初字第20号、江苏省高级人民法院（2005）苏民三终字第119号判决书。

二、案件要旨
实践中经常出现在追究侵害人的刑事责任后，当事人以生效的刑事判决书为依据提起民事诉讼的情形，但法院在民事诉讼审理中，并不必然对该在先刑事判决所认定的理由或结论予以援引和适用，而是要在综合考察商业秘密权存在的证明、侵害商业秘密的行为和后果等因素后，决定是否对在先刑事判决予以援用。

三、基本案情
1996年3月，宜兴市非金属化工机械有限公司、日本国株式会社清新企业、日本国共荣商事株式会社三方共同出资创办清新公司，主要从事气流粉碎机系列产品的生产和销售。被告陆某被委派至清新公司担任总经理。清新公司在成立和经营过程中，先后通过技术转让、自行研制开发等途径拥有了GTM、STJ等系列气流粉碎机新产品的生产技术，并通过与公司人员签订誓约书、保密协议的形式，对上述生产技术加以保密。
2001年底，陆某被清新公司免去了总经理职务，并于2002年初到原为清新公司生产配套产品部件的被告宏达公司担任总经理。其后，宏达公司以高薪聘用了原为清新公司技术人员的祝某、张某、唐某及熟练技术工人梅某等人到宏达公司工作，陆某还指使祝某等人按照清新公司的GTM－100、GTM－30等九个型号的气流粉碎机产品图纸转换绘制成宏达公司相对应的BPM－100、BPM－30等九个型号的产品图纸。其后，宏达公司按照上述图纸，组织生产出了上述的部分产品，并进行了销售，给清新公司造成了376189．6元的经济损失。
后清新公司以陆某、宏达公司侵犯其商业秘密为由向宜兴市公安局报案。在刑事诉讼过程中，科学技术部知识产权事务中心（以下简称知产中心）向公安局出具了《技术鉴定报告书》，鉴定结论为：清新公司生产技术图纸中所体现的系列产品的具体设计尺寸、公差配合、技术要求等技术信息是非公知技术信息；清新公司所主张的系列气流粉碎机技术要点中所包含的有关粉碎腔高度与内壁直径尺寸的设计比例等用于指导实际生产的实验数据、参数、公式等技术信息，应认为是非公知技术信息。同时，上海科华资产评估有限公司向宜兴市公安局出具了《评估报告书》，评估结论为：宏达公司通过获取和使用清新公司的产品技术给清新公司造成的经济损失为105万元（评估基准日为2003年11月18日），其中给清新公司造成的市场损失为346288．13元，清新公司因维权而花费29901．47元，两项合计为376189．6元。
宜兴市人民法院审理该刑事案件后认为，宏达公司采用利诱手段非法获取清新公司的气流粉碎机系列产品技术，并组织生产销售相同产品给清新公司造成经济损失37万余元，陆某作为宏达公司直接负责的主管人员，其行为与宏达公司共同构成侵犯商业秘密的行为，但鉴于宏达公司及陆某的侵权行为给权利人造成的经济损失数额尚未达到《最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》中的立案标准，不能认定为重大损失，故法院在（2004）宜刑初字第23号刑事判决书认定宏达公司及陆某的行为均不构成侵犯商业秘密罪。
其后，清新公司以陆某及宏达公司侵犯其商业秘密为由，向无锡市中级人民法院提起民事诉讼。认为宏达公司采取利诱手段，非法获取清新公司的气流粉碎机系列产品技术，陆某作为宏达公司的直接负责的主管人员，其行为均属侵犯商业秘密行为，两被告并组织销售相同产品，给清新公司造成经济损失376189．6元。以上事实有（2004）宜刑初字第23号刑事判决书所证实，该判决书已发生法律效力。请求判令两被告赔偿经济损失376189．6元，互负连带赔偿责任，并承担本案诉讼费用。

四、法院审理
无锡市中级人民法院经审理认为：在审理侵害商业技术秘密纠纷的民事诉讼中，商业秘密的权利主张人应当首先在举证期限内明确其商业秘密的具体内容。否则，法院无法对其主张的技术是否构成商业秘密进行实质性审查和认定，而被告也无从进行针对性的答辩和质证，即使判令被告承担停止侵权的民事责任也会因为缺乏具体对照标准而导致无法执行。本案中，由于（2004）宜刑初字第23号刑事判决书中最终认定宏达公司及陆某的行为均不构成侵犯商业秘密罪，且原告清新公司也不能提供证据证明其系列气流粉碎机技术中的秘密点已经在刑事诉讼过程中向宏达公司、陆某进行过披露和说明，此外知产中心出具的技术鉴定报告书及（2004）宜刑初字第23号刑事判决书中也没有相关的反映，故刑事诉讼中的有关证据材料并不能免除清新公司在民事诉讼中所应承担的就其技术秘密点的说明和举证义务。而在本案诉讼过程中，清新公司始终不能明确其商业秘密的具体内容，即有关技术秘密点的具体数值、参数等信息，应当认定其没有按照民事诉讼的举证要求尽到举证义务，故其诉讼请求难以支持。
此外，关于陆某的民事责任问题，在刑事诉讼过程中追究的是陆某在单位犯罪中作为直接负责的主管人员的刑事责任，而根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条的规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任，故清新公司主张陆某应当承担连带侵权责任没有民事法律依据，亦不予支持。据此，法院最终判决驳回了清新公司对宏达公司、陆某的诉讼请求。案件受理费亦由清新公司负担。
判决后，清新公司不服，提起上诉称：上诉人在一审中提供的刑事判决书已确认宏达公司、陆某的行为属于侵犯商业秘密的行为，只是鉴于侵权行为给权利人造成的经济损失额未达到立案标准而未追究二被上诉人的刑事责任；上诉人在一审中提供了知产中心出具的鉴定报告以及宜兴市科学技术局出具的鉴定意见，均已确认清新公司主张的技术信息是非公知技术信息、宏达公司产品图纸系抄袭清新公司的产品图纸；根据评估报告，宏达公司、陆某窃取清新公司技术后进行生产销售，造成经济损失376189．6元，应予赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判。
江苏省高级人民法院经审理认为：在审理侵害商业技术秘密纠纷的民事案件中，技术信息秘密点的具体指向和内容是技术秘密侵权判定的前提。只有明确了争议的技术信息具体需要保护的内容，才能判定其是否属于商业秘密，以及被控侵权方使用技术是否构成侵权。因此，在指控他人侵犯其商业秘密的诉讼中，权利人首先应当明确其需要作为商业秘密予以保护的技术信息的具体内容，并提供证据加以证明。本案中，上诉人清新公司主张其生产的涉案九个型号的气流粉碎机的具体设计尺寸、公差配合、技术要求等技术信息，以及粉碎腔高度与内壁直径尺寸的设计比例、实验机与同系列设备生产能力的转换方式等技术信息属于商业秘密，但其在本案一、二审中却以涉及商业秘密为由，始终未能明确上述技术信息的具体数据、公式等内容。上诉人称依据生产中心出具的鉴定报告足以证明其主张的技术信息构成商业秘密，但由于该鉴定报告也未反映出上诉人主张的技术信息的具体内容，亦不能支持其主张。
据此，由于上诉人未能明确其主张保护的技术秘密的具体内容，从而导致被上诉人无法针对上诉人主张的技术信息是否构成商业秘密进行抗辩，法院亦无法对其主张的技术信息是否构成商业秘密作出判定。对此，上诉人应当承担由此带来的法律后果。综上，上诉人清新公司关于其生产的涉案产品的技术信息构成商业秘密的诉讼主张不能成立，其指控被上诉人宏达公司、陆某侵犯其商业秘密的上诉理由亦不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。江苏省高院最终作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。

五、律师点评
实践中经常出现如本案中当事人一样在追究侵害人的刑事责任后，以生效的刑事判决书为依据提起民事诉讼的情形。根据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。”可知，前诉判决所裁判的事项对于后诉的程序具有一定的拘束力。但是，由于法律未对既判力的适用范围给出明确规定，故在某些行为既构成刑法上的犯罪同时又是民事侵权行为时，刑事判决的预决效力问题通常就会表现在民事侵权中。如本案在刑事诉讼书过程中，法院在判决理由中认定了“宏达公司与陆某的行为均属侵犯商业秘密行为”，但却由于二被告的侵权行为给权利人造成的经济损失数额未达立案标准，最终在刑事判决书的判决主文中宣告宏达公司、陆某不构成侵犯商业秘密罪。而在民事诉讼过程中，法院更是以不能认定宏达公司、陆某的行为是否侵犯了清新公司的商业秘密为由驳回了清新公司的诉讼请求。那么，在先刑事判决对之后的民事判决是否具有既判力，法院又是怎么认定的呢？
一般而言，在民事诉讼审理过程中，法院会对在先刑事判决做以下审查，以决定能否适用,包括：商业秘密权利是否存在的证明标准应适用民事诉讼上的“高度盖然性”（是将盖然性占优势的认识手段运用于司法领域的民事审判中，在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性，人民法院即可对该事实予以确认。），而非依据刑事诉讼上的“排除合理怀疑”（被证明的事实必须通过它们的证明力使罪行成立）标准；对于侵害商业秘密行为和后果的认定，民事诉讼上采取“相似加接触”的推定方法，而非刑事诉讼上更为严格的认定方式。同时，在审理过程中，如出现对最终认定的事实与在先刑事判决认定的事实不一致的情况，如在民事诉讼过程中出现新证据推翻了在先刑事判决所认定的事实，或该刑事判决本身有误时，应通过审判监督程序及审级监督的途径，对错误的在先刑事判决予以纠正，避免出现判决冲突的情况。
本案中民事诉讼的审判法官最终没有将在先刑事判决中认定的“宏达公司与陆某的行为均属侵犯商业秘密行为”作为免证事实而直接援引和采纳，并在清新公司在民事诉讼中未能完成就其技术秘密的举证义务时判决其败诉。由此可见，在先刑事判决中的判决理由在民事诉讼中不具有完全的既判力，民事诉讼的当事人仍对其主张的相关事实负有证明责任。
另外，从本案可以看出，在侵犯商业秘密案件的民事诉讼程序和刑事诉讼程序中存在着诸多差异，故当事人应注意到在两个诉讼程序中的举证责任、证明标准等的不同，从而更好的在不同的诉讼过程中维护自己的利益。

浙江省丽水市人民政府


丽水市城市供水管理实施办法

丽政令〔2002〕31号


《丽水市城市供水管理实施办法》已经市人民政府第18次常务会议审议通过，现予发布，自2003年1月1日施行。
　　



二○○二年十一月二十八日
　　


丽水市城市供水管理实施办法
　


　　第一章 总 则
　　
　　第一条 为了加强城市供水管理，发展城市供水事业，根据国务院《城市供水条例》、《浙江省城市供水管理办法》和其他有关法律、法规、规章，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 本办法所称城市供水是指在城市范围内由城市供水企业以公共供水管道及其附属设施向单位和居民提供生活、生产和其他各项用水。
　　第三条 凡在丽水市城市规划区内从事城市供水工作和使用城市供水，必须遵守本办法。
　　第四条 丽水市建设行政主管部门是城市供水行政主管部门。
　　水利、环境保护、卫生、技术监督、国土资源、农业、林业等行政主管部门按照各自职责，协助建设行政主管部门共同做好城市供水管理工作。
　　
　　第二章 城市供水水源管理
　　
　　第五条 城市供水的水资源，应全面规划，严格保护，加强管理，合理利用，优先保证城市生活用水，统筹兼顾工业生产用水和其他各项用水。
　　第六条 城市供水水源保护区内的人民政府应当采取有效措施，切实保护和改善本辖区内的水源生态环境。
　　第七条 环境保护、水利等有关职能部门应当按照《中华人民共和国水污染防治法》、《中华人民共和国水法》及省、市有关规定，加强对城市供水水源保护区的监督管理和水质监测，防止水污染。
　　第八条 制水厂区应当符合国家和省的有关技术标准和规范，保持良好的卫生环境。直接从事制水的工作人员，必须建立健康档案，每年体检1次，凭健康合格证上岗，发现传染病患者，应立即调离制水岗位。
　　
　　第三章 城市供水设施管理
　　
　　第九条 城市供水设施是城市基础设施的重要组成部分，供水企业必须加强城市供水设施的管理和养护。城市供水专用的水库、输水建筑物、水厂、泵站、管道、消火栓、水表、闸伐等设施受法律保护，严禁任何单位和个人侵占、毁坏、擅自拆除、迁移或移作他用，严禁任何单位和个人擅自在城市供水设施的保护范围内从事挖沟、采石、取土、堆物和修筑建筑物、构筑物等危害城市供水设施安全的活动。
　　第十条 涉及城市公共供水设施的建设工程开工前，建设单位或者施工单位应向供水企业查明地下供水管道情况。施工影响城市公共供水设施安全的，建设单位或者施工单位应当与供水企业商定相应的保护措施，由施工单位负责实施。
　　因工程建设确需迁移、改建城市供水设施的，建设单位应征得供水企业的同意，报主管部门批准后组织实施，迁移、改建工程所需经费，由建设单位承担。
　　第十一条 城市公共供水管道由供水企业投资建设。
　　城市公共供水管道至用户表外的支水管，由开发业主或用户投资建设。
　　第十二条 供水设施的维护和管理责任原则上以进户总水表为界进行划分。进户总水表前由用户共同投资建设的支水管按自愿原则委托供水企业维护和管理。
　　凡供水直接到户的，户表前的供水设施由供水企业维护和管理，户表后的供水设施由用户维护和管理。
　　凡通过住宅管理单位间接供水到户的，从取水口至总水表（含总表）的供水设施由供水企业维护和管理；总水表至户表间的供水设施由管理单位维护和管理；户表后的供水设施由用户维护和管理。
　　对法人单位的城市供水，从取水口至进户总水表（含总水表）由供水企业维护和管理；进户总水表后的供水设施由用水单位维护和管理。
　　凡属供水企业维护和管理的供水设施，供水企业可以根据规划和实际需要，合理调整管网布局。
　　第十三条 对居民的城市供水，推行一户一表制，即逐步取消居住区总表，实行装表到户，计量到户，结算到户。
　　第十四条 城市供水企业安装的计量水表，由城市供水企业负责统一管理和维护。
　　计量水表应由市质量技术监督行政主管部门审定的符合资质条件的单位定期校验。任何单位和个人不得擅自拆卸、启封；不得压、堆占、掩埋计量水表和表箱。
　　第十五条 城市的公共消火栓，由公安消防部门负责监督使用，其安装和维修管理，由供水企业负责，所需费用在城市维护费中支出。除火警、消防演习等特殊需要用水外，未经批准严禁使用消火栓。环卫、园林、市政建设需利用消火栓用水的，必须经公安消防部门批准和供水企业同意，在规定地点设置水表计量用水，水费按实际耗水量向供水企业交纳。公安消防部门应按季将启用的消火栓位置、用水时间通知供水企业。
　　单位内部的消火栓与城市供水管道连接的，应向供水企业提出申请，经批准后设立消防水表，并定期按表向供水企业缴纳水费。
　　
　　第四章 城市供水用水管理
　　
　　第十六条 城市供水企业应当建立健全水质检测制度，定期检验水源、出厂水和管网水的水质，确保供水水质符合国家规定的饮用水卫生标准，严禁供应不合格用水。
市建设、卫生行政主管部门应当按照各自职责，对公共供水全过程进行监督检查，市卫生行政主管部门应当定期向社会公布各采样点供水水质卫生检测结果。
　　第十七条 城市供水企业应当在供水输配管网上设立供水水压测压点，确保供水水压符合国家和省规定的标准。市建设行政主管部门应当对供水水压进行监督、检查。
　　第十八条 城市供水企业及供水设施的所有者应当按照各自职责，对供水设施定期进行检修、清洗和消毒，确保供水设施正常、安全运行。
　　新建、改建、扩建或因故障修复后的供水设施（二次供水设施），应当严格冲洗、消毒并经市卫生检验机构进行水质检验，检验合格后方可向用户供水。
　　第十九条 二次供水设施（蓄水池、高位水箱等）应当进行定期清洗、消毒。
　　二次供水设施的清洗、清毒，用户可以自行组织，也可以委托供水企业组织实施。
　　第二十条 城市供水企业应当按照规定的供水水压标准，保持不间断供水，不得擅自任意停止供水。
　　因供水工程施工或者供水设施检修等原因确需停止供水的，应当提前24小时通知用户。
　　因发生灾害或者紧急事故造成停水无法提前通知的，应当在抢修的同时通知用户，尽快恢复正常供水。供水设施抢修时，有关单位和个人应当给予支持和配合，不得阻挠或者干扰抢修工作的进行。
　　第二十一条 用户自行建设的供水输配管道及其附属设施，必须经城市供水企业试压验收合格后方可供水。
　　第二十二条 自建设施供水的管网系统，不得擅自与城市供水管网系统相连接。因特殊情况确需连接的，必须经城市供水企业审查同意后，报市建设、卫生行政主管部门批准，并在管道连接处采取必要的防护措施。
　　禁止生产或者使用有毒、有害物质的单位将其生产用水管网系统与城市供水管网系统直接连接。
　　第二十三条 禁止任何单位和个人在城市公共供水管道上直接装泵抽水，对水质、水压有特殊要求并自行采取措施加压的用户，必须设置中间水池间接加压。
　　第二十四条 供水企业应当按照国家和省的有关规定与用水单位或个人签订《城市供用水合同》，明确双方的权利义务。
　　第二十五条 城市供水用水实行分类计量，按户结算。城市供水企业按用户计量水表的计量和水价标准定期按时收取水费。
用户应当按时缴纳水费，逾期未交的，供水企业应当向用户发出催缴通知书，并按规定收取滞纳金。用户接到催缴通知书30日后仍未交付水费和滞纳金的，供水企业可按规定采取停水措施。用户补交有关费用后，供水企业应当及时恢复供水。
　　第二十六条 城市供水水价的确定和调整，由市建设行政主管部门提出，按价格管理权限和程序，报价格主管部门审批，供水企业不得擅自提价。
　　第二十七条 禁止用户盗用或者转供城市公共供水。
　　第二十八条 供水设备、供水管材和用水器具应当符合国家标准；国家尚未制定统一标准的，应当符合地方标准。
　　禁止生产、销售和使用不符合标准的供水设备、供水管材和用水器具。
　　技术监督、建设、卫生行政主管部门应当对供水设备、供水管材和用水器具的开发和使用进行监督、检查。
　　第二十九条 供水企业应当按实抄录计量水表度数计算用户的用水量并书面告知。因计量水表发生故障或其他原因无法抄表计量的，供水企业可根据用户上12个月平均用水量计收本月水费。
　　第三十条 用户的水表计量不准，供水企业应当负责复核。对水表因自然损坏造成的表停、表坏，供水企业应无偿更换。
　　第三十一条 用户用水量增加，连续半年超过水表公称流量时，应当办理换表手续用户全月平均小时用水量低于水表最小流量时，供水企业可将水表口径改小，用户承担工料费。
　　
　　第五章 附 则
　　
　　第三十二条 本办法未规定，《浙江省城市供水管理办法》已规定，从其规定。
　　第三十三条 违反本办法规定的单位和个人，按照国务院《城市供水条例》、《浙江省城市供水管理办法》等有关法规、规章规定进行处理。
　　第三十四条 本办法自2003年1月1日起施行。