在刑事审判中，专家法律意见书的出现并非偶然，也算不得新鲜事物了，尤其在不少社会影响广泛、争议较大的案件中出现。目前，专家论证意见的表现形式大致可以分为以下几种：第一种是受案件一方当事人或其家属委托出具的，这也是最为普遍、争议最大的；第二种是专家未受任何委托自发表达意见；第三种是受刑事案件控方即检察院委托出具的；第四种是法院主动组织专家进行论证的。

对法院而言，除法院主动组织专家进行论证的之外，其他的专家法律意见书特别是受案件一方当事人或其家属委托出具的，却不得不面对一些问题、产生一些疑问。如所谓的专家法律意见书真伪如何审查？法院是否应当接收，以何种名义或途径接收？接收后又如何对待？产生上述问题的根源，在于一些专家论证意见书在真实性、正当性、客观性上存在可质疑之处。在真实性上，仅凭专家“签名”很难确认，提供的一方常常称辗转多人才获得该意见书，无法提供专家的联系方式，即便提供了，或者通过专家实名微博、邮件等方式联系，真伪也未必能确认；但如果要求参加论证的专家到现场确认或者大费周章地去搞笔记鉴定，高昂的成本使之不具有现实性。在正当性上，有观点认为我国是成文法国家，诉讼权利的实施须经法律明文规定，专家法律意见不属于三大诉讼法明文规定的证据类型，也不属于表达当事人意见的诉讼文件，且受一方委托，有偿出具的专家意见书对司法公正造成了巨大潜在危机。但法院组织专家论证就“名正言顺”吗？在客观性上，恐怕是专家论证意见书最受“诟病”的原因。目前来看，专家意见书大多是受一方当事人委托出具的，一方当事人对案情的描述不可避免地带有主观认识，那专家也非常容易产生“先入为主”的认识，而其论证所依据的证据由委托方提供，证据的真实性、全面性，证据收集程序的正当性都无法保障，加上多数专家论证意见是有偿提供的，双方存在利益关系，中立地位一经丧失，由此得出的论证意见的客观性就更受质疑。

诸多的质疑让法官对待专家论证意见书不免“惶恐”，看了怕受“蛊惑”，虽说专家、学者的论证意见并非“洪水猛兽”，但其影响力不可低估。2003年，浙江省高级人民法院研究室就针对“专家法律意见书对审判工作的影响”进行了一次调研。调研中发现，高达80%的法官表示对专家法律意见书会“阅读并重视专家的意见”。当前，法院的办案骨干力量多数是来自法律院校的青年法官，出具意见书的专家们原就备受尊崇甚至被膜拜，如今与自己办理的案件挂起钩来，其中“潜移默化”的作用是不容小觑的。当然，再多的质疑也无法阻止专家法律意见书不断现身，既然如此，笔者认为不如以积极地态度去应对它，既不要把它当成“洪水猛兽”而避之不及或者心怀芥蒂，置之不理，也不要迷信权威或者担心招致舆论压力而失了自信，而是为其找个“出口”，引导其名正言顺地出场，也让法官们达成共识，以恰当的方式去对待。

转化一：从幕后到庭前，转化为代理意见或辩护意见

针对第一种情况，也就是受案件一方当事人或其家属委托出具的专家论证意见，既然其无法摆脱“代理”品格，何不脱掉“外套”，大方地从幕后走到庭前。实际上，大多的专家学者本身就是兼职律师，受委托支持一方意见，不管其中的观点如何客观公正，理由如何充分，都不宜以专家这一具有社会影响力的身份和头衔出现。专家，根据汉语字典的解释，是指在学术、技艺等方面有专门技能或专业知识的人。这些人在其研究的领域往往是有所建树，而被广泛认可，而一些知名专家更是在其研究领域具有一定的学术权威，具有巨大影响力，除非表明是一方代理人或辩护人的身份，否则，其所出具的所谓“专家意见”对法院的审判工作产生了无形的压力，一旦法院的判决与“专家意见”相左，很可能因此遭到公众的普遍质疑，对法院的独立审判产生困扰，而对另一方当事人来说也是极大的不公平。为此，建议法院遇到上述情况应引导当事人通过办理委托手续，使专家获得合法的诉讼定位，将专家论证意见转化成代理意见或辩护意见。否则，法院可以拒不接受所谓的“专家论证意见书”。这样对公众而言，只不过是一方当事人花“大价钱”请来了知名律师，而非“主持正义”的法学专家。即可以使“专家论证意见”名正言顺地参与庭审，也给予了另一方当事人对专家意见进行质证、辩驳的诉讼权利。同时，还能避免一些法律服务者或者律师以请专家为名，“吃两头，乱收费”。

转化二：纳入民意沟通表达渠道，视为民意表达之一

对于第二种情况，也就是未接受任何一方委托，一名或多名专家针对某一案件各自或共同发表的相同或者相反的意见，应当视为民意表达的一种。专家也是公民，当然有权通过书面或者在其个人博客、论坛、报刊等媒体上发表个人对某个案件的看法，尽管其观点与其他公众的观点相比较更加具有专业性，但仍然属于民意的一种，如果当事人及其代理人从公开发表的媒体上复制专家对本案或者类似案件的法律意见，提交法院，法院完全可以不予接受。因此，法官在遇到此类情况，应当慎重处理，如果打算对该意见进行参考，则应当表明态度，仅是将该意见书作为参考资料，而非作为证据材料也非作为代理意见或辩护意见使用。当然，作为民意表达的一种，法院对专家论证意见的态度并非应当不理不睬。人民法院三五改革纲要明确提出，法院要建立健全民意沟通表达机制，并强调要完善人民法院与人大代表、政协委员、民主党派和无党派人士、广大人民群众、律师、专家学者等的沟通联络机制。为此，对于专家学者以“专家论证意见书”的方式表达的民意，法院也要以适当的方式去关注，将其作为直接或者向人民法院提出的意见或建议认真、客观地看待，并在适当时机，通过适当方式，公开作出回应。

转化三：从台前到幕后，充当外援“智囊团”

对于上述第三和第四种情形，即受刑事案件控方即检察院委托进行的专家论证和法院主动组织专家进行论证的，笔者以为，都可以看做是外援“智囊团”，是对法官、检察官知识结构的补充。当前，案件数量持续快速增长，法官断层现象比较严重，很多年轻法官进入法院1至2年就开始办理大量案件，在基层法院，工作3年以上的法官大多已经是法院的办案骨干力量，检察院的情况也是类同。这些年轻法官尽管都具有较高的理论水平，但毕竟办案经验不足，加上近年来疑难复杂案件层出不穷，法律法规不断更新，特别是涉及专业技术问题的案件数量大幅上升，不少基层法院的法官应对能力显然不足。

最高人民检察院早在1999年就设立专家咨询委员会，全国检察机关专家咨询委员制度运行至今已经14年，并出台文件明确了专家咨询委员会的主要职责、专家咨询委员的任期、联系机构、提请咨询和论证的程序、经费保障等。而“应邀参与重大疑难复杂案件咨询”，是专家委员重要的履职方式。法院咨询专家意见的机制法律尚未规定，但上海、深圳、厦门等地的法院邀请专家集体论证疑难案件的情况并不鲜见。法院对于专家提出的咨询意见，往往是纳入自由心证形成过程，作为加强内心确信的参考，不同于“司法鉴定结论”，更非直接作为证据使用。

从司法独立的角度来说，不论是检察院还是法院，都不应受外界干扰，独立的去审查和审理案件。但当检察官、法官的专业知识和办案经验不足以应对一些专业知识要求很高的案件时，选择咨询权威专家的意见显然是一种对案件负责的态度，值得肯定。当然，这种专家咨询的方式，笔者认为有几个方面需要注意：一是专家意见的多元化。作为外援“智囊团”，咨询专家的选择上，应当邀请持不同意见的专家共同参与讨论和论辩，而不应局限某种意见的专家，这样有助于启发思路，而非强化某种倾向性意见。二是论证意见要保持“幕后性”。咨询专家可以增强法官对于案件判断的确信度，并可能通过法官自由心证转化为裁判理由，但最终的判断是由法官作出，因此，专家意见不应像证据一样公开进行，而是限于内部咨询更为妥当。三是专家咨询意见的保密性。咨询专家意见的方式可以是多种的，既可逐个当面电话、电邮交流的方式，也可召开专家论证会集体论证。但专家的各种意见应当归档保存，并不对外公开，咨询的过程也不宜由双方当事人及其代理人、辩护人参与。

当然，上述的情况都是针对案件正在审查或审理阶段，若是案件宣判以后，法院邀请专家论证来应对社会舆情，那么这类意见相当于声援法院裁判结果的一种民意，仍应纳入第二种情况对待更为妥当。


（作者单位：浙江省湖州市中级人民法院）
江西省南昌市人大常委会


南昌市村提留乡统筹管理条例
南昌市人民代表大会常务委员会



《南昌市村提留乡统筹管理条例》经1998年11月12日南昌市第十一届人民代表大会常务委员会第十三次会议通过，1998年12月18日江西省第九届人民代表大会常务委员会第六次会议批准，现予公布。本条例自1999年1月1日起施行。

第一章 总 则
第一条 为了加强村提留乡统筹的管理，减轻农民负担，维护农民的合法权益，促进农村经济发展，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国农业法》和《农民承担费用和劳务管理条例》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本市行政区域内村提留乡统筹的收缴、使用和监督管理，除法律、法规另有规定外，应当遵守本条例。
第三条 依法缴纳村提留乡统筹是农民应尽的义务。对违法收缴村提留乡统筹的，农民有权拒绝缴纳。
第四条 市、县（区）人民政府农业行政管理部门和乡（镇）人民政府主管本行政区域内村提留乡统筹的监督管理工作，日常工作由乡（镇）农村经营管理机构负责。
监察、审计、财政、物价等有关行政管理部门应当按照各自的职责，做好村提留乡统筹的监督管理工作。

第二章 村提留乡统筹的收缴
第五条 农民直接缴纳的村提留乡统筹，以村为单位，以国家统计局批准、农业部制定的农村经济收益分配统计表和计算方法统计的数字为依据，并不得超过上一年农民人均纯收入的5％。村提留占村提留乡统筹的比例不得少于50％，具体比例由县（区）人民政府根据不同情况确定
。
农民直接缴纳的村提留乡统筹金额标准一定3年不变，按年度收取。但因自然灾害等原因，造成农民年纯收入减少时，应当减、缓、免缴村提留乡统筹。村提留乡统筹的减、缓、免缴办法，分别由村民会议讨论决定和乡（镇）人民代表大会审议通过。
第六条 村提留乡统筹主要按农民从事的产业和经济收入承担。
承包耕地的农民按照承包的耕地面积或者劳动力，也可以按承包的耕地面积与劳动力兼顾的方式缴纳村提留乡统筹。
经营个体工商业和私营企业的农民，应当在税后按经营所在地县（区）人民政府规定的比例，缴纳村提留乡统筹，但不计算在本条例第五条第一款规定的5％的限额比例之内。
第七条 乡（镇）人民政府统一组织乡统筹的收缴，并对村提留的收缴给予指导、支持和帮助。
乡统筹的收缴方法和村提留的收缴由村民委员会提请村民会议讨论决定。
农民应当在每年12月底以前按照规定缴纳村提留乡统筹。
村民委员会负责村提留的收取，并协助乡（镇）人民政府收取乡统筹，其中收取的乡统筹应当按现金管理制度及时交乡（镇）农村经营管理机构。
不得委托粮食收购企业或者其他农副产品收购企业代扣、代缴村提留乡统筹，不得在粮食收购或者其他农副产品收购现场坐收村提留乡统筹。
第八条 收取村提留乡统筹，应当开具由市人民政府农业行政管理部门统一监制的专用收据。开具专用收据应当盖有执收单位公章，并由收费人签名。
第九条 对收入水平在本村平均线以下的革命烈军属、伤残军人、失去劳动能力的复员退伍军人和特别困难户，经村民会议讨论评定，可以减、免缴村提留。
第十条 经乡（镇）人民政府评定的贫困村要求减、免缴乡统筹的，应当由村民委员会提出申请，乡（镇）人民政府同意，经乡（镇）人民代表大会审议通过后，可以减、免缴乡统筹。

第三章 村提留乡统筹费的使用
第十一条 村提留包括公积金、公益金和管理费：
（一）公积金不得少于村提留的40％，用于农田水利基本建设、植树造林、购置生产性固定资产和兴办集体企业；
（二）公益金占村提留的20％，用于村负担的五保户供养、特别困难户补助、合作医疗保健以及其他集体福利事业；
（三）管理费不得超过村提留的40％，用于村民委员会干部和村民小组干部报酬、办公和其他管理费用。
村民委员会成员报酬实行定额补贴或者误工补贴；村民小组小组长实行误工补贴。本村享受定额补贴或者误工补贴的人数及补贴标准，由村民委员会提请村民会议讨论决定，并报乡（镇）人民政府备案。
第十二条 乡统筹包括安排乡村两级办学、计划生育、优抚、民兵训练、修建乡村道路等民办事业的经费：
（一）乡村两级办学经费用于乡村两级民办教师工资的民助部分，可以补充学校公用经费；
（二）计划生育经费用于计划生育的补贴；
（三）优抚费主要用于支付家居农村的现役义务兵家属优待金，可以适当列支五保户供养费用，但不得在村提留中重复列支；
（四）民兵训练费用于农村民兵和民兵干部参加军事训练期间，按照当地同等劳动力的收入水平给予的误工补贴和外出训练的差旅费补贴；
（五）修建乡村道路费用于乡村公路、桥梁等建设和维修费用。
除法律、法规另有规定外，任何单位和组织对乡统筹的开支项目不得规定比例。
第十三条 村提留乡统筹属本村、乡（镇）农民集体所有，必须按照规定的用途使用，任何单位和个人不得平调、挪用或者挤占。

第四章 村提留乡统筹费的管理和监督
第十四条 村提留的使用，由村民委员会每年年初作出上一年度决算的方案，并编制当年预算方案，经村民会议讨论通过后，报乡（镇）人民政府备案。
乡统筹的使用，由乡（镇）人民政府每年年初作出上一年度决算方案并编制当年预算方案，经乡（镇）人民代表大会审议通过后，连同本乡（镇）范围内的村提留预算方案，一并报县（区）农业行政管理部门备案。
乡（镇）、村可以从集体经济中提取资金作为村提留乡统筹费用，并纳入当年的预算方案。
通过后的村提留乡统筹的预、决算方案，应当张榜公布，接受群众监督。
第十五条 乡（镇）农村经营管理机构应当根据村提留乡统筹预算方案和村民会议决定的收缴方法，将村提留乡统筹一次性计算分解到户，张榜公布，并按户填发由市农业行政管理部门统一监制的《农民负担监督卡》。
《农民负担监督卡》应当于当年5月底以前发放到户。
任何单位和个人不得在预算方案分解和执行过程中增加项目或者提高收费标准。
第十六条 村提留由村民委员会负责管理。村民委员会应当加强村提留财务管理，健全村提留财务管理制度。
乡统筹财务管理由乡（镇）农村经营管理机构负责。乡统筹应当专款专用，纳入同级财政专户，并分项专立帐户。
第十七条 村提留的开支应当经村民委员会主任批准。数额较大的开支，必须经村民委员会研究决定。必须经村民委员会研究决定的开支数额标准由村民会议决定，并报乡（镇）农村经营管理机构备案。
乡统筹的使用，应当由用款单位按照预算方案提出申请，经乡（镇）长批准后，在定项限额内开支。
第十八条 村提留的使用情况至少每6个月公布一次，村民对违法使用村提留的行为，有权提出质疑或者查帐，村民委员会应当及时答复或者提供帐目。
乡（镇）农村经营管理机构应当对村提留的收缴和使用情况，每年至少进行一次专项审计，并将专项审计结果张榜公布。
县（区）农村经营管理机构应当对乡统筹的收缴和使用情况，每年至少进行一次专项审计，并提出专项审计报告。
县（区）、乡（镇）农村经营管理机构对村提留乡统筹的收缴和使用情况进行专项审计，应当接受审计机关的监督和业务指导。
第十九条 村民委员会应当建立由村民会议或者村民代表会议选举产生的民主监督组织，负责对村提留乡统筹的收缴和村提留的使用进行监督。
第二十条 任何单位和个人都有权抵制、举报违反本条例规定的行为。各级人民政府和有关行政管理部门接到举报后，应当及时查处。

第五章 罚 则
第二十一条 违反本条例规定，收取村提留乡统筹的，由农业行政管理部门或者有关部门责令限期退还收取的全部款项；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分或者提出处分建议。
第二十二条 违反本条例规定，平调、挪用或者挤占村提留乡统筹的，由农业行政管理部门或者由有关部门报请同级人民政府责令返还被平调、挪用或者挤占的款项，并可以对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分或者提出处分建议。
第二十三条 对检举、揭发、控告和抵制违法收取村提留乡统筹的单位和人员打击报复的，依法给予行政处分；对违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关依法处罚。
第二十四条 违反本条例规定的行为，属监察、审计、财政、物价等有关行政管理部门职责范围的，由有关行政管理部门依法处理。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第六章 附 则
第二十五条 各级农村经营管理机构所需经费，由同级财政部门列入预算。
第二十六条 本条例具体应用中的问题，由市农业行政管理部门负责解释。
第二十七条 本条例自1999年1月1日起施行。



1998年12月24日